Creo y Arte fraudulento

A lo mejor habéis notado ya que abuso de la palabra “creo” y otras tipo tal vez, posiblemente, en mi opinión… y esto se debe a que estoy cansada de las tautologías de los profetas del siglo XXI. Demasiada gente que cuando habla pretende dar la única verdad posible. Puede que sea como dicen, pero también puede que se equivoquen y a mí no me gustaría que se me criticara por mentirosa. Tengo muchas otras facetas que criticar.

 Puede que me equivoque (de hecho esto sucederá a menudo, pues hablo desde el desconocimiento y simplemente la opinión), puede que muchas veces acierte de milagro y puede que en algún caso, muy de vez en cuando, llegue a una conclusión acertada tras darle vueltas a algún asunto. Pero lo que no pasará será que de mi boca o dedos salgan presuntas tautologías (si no es por el despiste, que también puede pasar) o profecías intencionadas a sabiendas, pues hay quien se las puede creer, se han dado casos.

Y dicho esto, voy a quedarme por fin a gusto tras muchos años de despotricarle al aire. Gracias internet, gracias Blogs, gracias navegación online!!!

 El mundillo del arte en mi opinión, se ha convertido en un claustro donde narcisistas personajes adinerados, sin ocupación ni talento, se apoyan en reclinatorios colocados en círculo y van rotando de unos en otros besando los traseros descubiertos de sus iguales, para al terminar la ronda, reclinarse y descubrir los suyos esperando su reconocimiento. Pocos son los que, tras un camino de autodescubrimiento, autocrítica, trabajo duro y dedicación, consiguen con sus manos dar “vida” a materias primas inertes. También son pocos, incluso menos, los que lo consiguen sin el esfuerzo mencionado y a los que admiro de igual manera, porque el talento innato también nos ha dado grandes momentos de placer (no creo que sólo el trabajo duro sea merecedor del éxito, la ley del mínimo esfuerzo con resultados visibles me encanta…. Si, soy un poco vaga, lo sé).

Pero ¿qué es eso del arte conceptual???!!!!! Aceptaré que como todo movimiento innovador tenga sus detractores, y que pueda ser un incomprendido. Pero lo que no puedo aceptar, es que todos sus representantes, tengan realmente algún concepto base o idea de lo que parta lo demás, de hecho a veces ni siquiera son creadores de nada, así que llamarle arte a algunos “blanco sobre rojo”, o a algunos “anónimo sin título” * o a “performances sin realizar”… me parece una tomadura de pelo. No voy a decir tampoco que hayan sido todos unos caraduras, pero sí que el movimiento se presta para que éstos salgan de debajo de las piedras. Es bastante obvio, creo yo.

Luego está el arte abstracto… poco más o menos lo mismo. Sin un historial, conocimiento del autor, descripción breve o extensa del significado de la obra o alguna otra base que sí, tal vez le reste abstracción a lo abstracto, pero que eliminaría críticas de relleno (similares a las lecturas de tarot de canales autonómicos de tercera) que adoctrinan a los amantes de pintura, escultura y artes creativas varias, no se les puede dar un veredicto justo a la mayoría de las obras.

Se han hecho ilimitadas pruebas de que esto saca a la luz la ignorancia de los “expertos en arte” (¿os acordáis de “El traje nuevo del emperador”?*2) como cuando en arco colaron un lienzo que unos preescolares habían enguarrinado en verde y rojo (vi el reportaje, doy fe de ello) y hacían pequeñas encuestas a los visitantes de la exposición: La gran mayoría opinó que el precio (le habían dado un precio simbólico de 700 u 800€) no era demasiado excesivo, que les parecía bien e incluso hubo quien se aventuró a hacer la crítica y dijo algo así como: “se ve que el autor ha querido expresar angustia, frustración….” o no sé qué rollos, pero poco frecuentes en alegres y juguetones niños de 3 y 4 años…. o 5.
O el ejemplo de que en Alemania (creo que fue) ganó un certamen para artistas sénior, un cuadro pintado por un niño pequeño, o un perro o yo que sé qué. Hay más ejemplos pero imagino que la idea se ha captado, que no todos sabréis cómo se llama cada estilo ( yo la primera, pues aunque he estudiado artes y se supone que debería tener un amplio conocimiento, soy bastante limitadita) y tampoco pretendo hacer un pedante ensayo de los movimientos artísticos susceptibles de fraude, de momento (espero hacer segundas partes) lo dejo aquí.

Que no se me malentienda, para mí no es una obra de arte sólo lo que reproduce fielmente la realidad, para eso tenemos la fotografía (tiendo a hablar de pintura, pues de las demás expresiones tengo menos que decir), hay cuadros abstractos y conceptuales (estos lo dudo más pero imagino que algo habrá) que pueden tener su encanto, o su grandiosidad, pero creo que son disciplinas que se prestan demasiado a los oportunistas sin talento.

Ojalá antes de alabar las firmas de algunos museos sólo porque alguien ha dicho que vale millones, intentásemos guiarnos un poco más por la intuición y por el sentido del gusto (que aunque crean que lo tenemos atrofiado, es nuestro y siempre lo será; se le puede educar, pero ante todo, siempre, siempre, siempre, siempre, hay que quererlo).

*En una exposición vi una vez varios cuadros del mismo anónimo supongo “por el estilo”, que eran ni más ni menos que lienzos con o sin rasgaduras, con algún ligero trazado en lápiz (nada figurativo, por supuesto) y con un celo pegado, o poco más, tituladas “sin título”… me refiero a ese tipo. *2 Cuento en el que unos pícaros ladrones le venden al Emperador, fashion victim, por excelencia, del siglo XIX, un traje invisible que sólo veía la gente que no fuese extremadamente tonta. Por supuesto el traje no existe y sólo cuando en medio de un pase de modelos que se ofrece al pueblo, un niño grita “miradle, va desnudo!!” todos; cortesanos, amigos, otros príncipes y reyes, altos cargos y el mismísimo pueblo, empiezan a reírse reconociendo que es verdad, pero también que con su silencio anterior sólo mostraban su miedo a reconocer públicamente su “supuesta” estupidez.